TORONTO – Une nouvelle étude tente de quantifier ce que de nombreux parents savent probablement déjà : les niveaux d’activité lamentables des enfants et des jeunes ont encore plus chuté pendant la pandémie, tandis que l’utilisation des écrans a grimpé en flèche.

Le dernier bulletin d’activité physique de ParticipAction donne aux enfants et aux jeunes un D pour l’activité physique globale, avec seulement environ 28 % qui font les 60 minutes recommandées d’activité physique modérée à vigoureuse par jour. C’est une baisse par rapport à D+ dans le bulletin de 2020.

Dans le même temps, les enfants ont succombé à plus de temps d’écran, ce qui se traduit par un F pour le comportement sédentaire, avec seulement 18 % des enfants et des jeunes qui respectent le plafond quotidien recommandé de deux heures d’écran récréatif. La note est annoncée comme “une baisse significative” par rapport au D+ de 2020.

Avant cela, les notes n’avaient cessé de grimper depuis le F de 2010 pour l’activité physique et le F de 2016 pour le comportement sédentaire.

La 15e édition du rapport est basée sur les données recueillies pendant la pandémie de COVID-19, lorsque les sorties de jeux, les activités sportives et les cours de gym se sont arrêtés brusquement pour de nombreux enfants.

Pour la troisième fois consécutive, la note globale est un F, qui prend en compte les recommandations en matière d’activité physique, de temps d’écran et de sommeil.

Le directeur scientifique de ParticipAction, le Dr. Leigh Vanderloo, attribue en grande partie ce recul aux retombées des mesures radicales de contrôle des infections introduites au printemps 2020.

Mais elle souligne également les signes encourageants selon lesquels de nombreuses familles ont découvert un nouveau zèle pour les activités de plein air pendant la pandémie, suggérant que si l’enthousiasme pour le plein air se maintient alors que les cours de sport et d’éducation physique reprennent, les notes pourraient remonter.

“Je pense vraiment que cela va servir de repère”, dit Vanderloo à propos de la façon dont les données seront considérées à côté des bulletins passés et futurs.

“Il y a eu cette revigoration pour passer du temps à l’extérieur. Nous l’avons vu avec les inscriptions au camping – l’utilisation des parcs, certains d’entre eux étaient hors normes, ils n’ont jamais vu autant (de demande parmi) les gens qui veulent sortir. En partie parce qu’il n’y avait pas beaucoup d’options, mais quand même, on espère que ça va continuer.”

Il pourrait être plus difficile d’inverser le pic d’utilisation des écrans, dit Vanderloo, notant que les fermetures d’école ont forcé les enfants à utiliser des ordinateurs portables et des ordinateurs pour poursuivre leur éducation, tandis que les règles de distanciation sociale ont poussé les médias sociaux et les divertissements sur écran à la place du temps d’amitié en face à face.

Ajoutez à cela l’attrait de TikTok et des nouvelles vedettes des médias sociaux de l’ère des pandémies – sans oublier la probabilité que les parents aient eux aussi augmenté le temps passé devant l’écran – et le défi de détacher les jeunes de leurs appareils devient particulièrement difficile, selon Mme Vanderloo.

Les stratégies de réduction des méfaits ne fonctionneront probablement pas maintenant, suggère-t-elle, en parlant de la tactique de ” l’approche du doigt ” qui souligne les effets néfastes de l’utilisation des écrans.

“Je ne pense pas que cela soit bénéfique”, dit Mme Vanderloo, qui croit que les gens continueront à utiliser les écrans plus qu’ils ne le devraient.

Une stratégie plus efficace pourrait consister à faire appel à toute la famille pour évaluer l’utilisation des écrans et trouver d’autres activités pour remplacer ce temps sédentaire, dit-elle.

“Nous savons que les enfants vont le faire, nous savons que les familles vont utiliser les écrans comme… divertissement, pour rester en contact avec leurs proches ou même pour apprendre des choses”, dit-elle.

“Alors comment pouvons-nous nous assurer que pendant que nous utilisons les écrans, nous essayons de le faire de la manière la plus saine et la plus responsable possible ? Est-ce qu’il faut discuter ? Est-ce que l’on regarde l’écran avec les enfants ? Est-ce qu’on désigne des zones sans écran dans la maison, comme peut-être pas à l’heure du dîner et pas dans la chambre à coucher ?”

Il est également important d’examiner les déterminants sociaux de la santé, notamment le revenu, l’éducation et la géographie, pour comprendre comment ils influent sur un mode de vie sain, ajoute Mme Vanderloo.

Pour la première fois, le bulletin a examiné les niveaux de bien-être chez les filles, les immigrants, les peuples autochtones et les jeunes LGBTQ et racialisés, reconnaissant que la pandémie a exacerbé les inégalités de santé qui existaient auparavant.

Il a constaté que l’augmentation du temps passé à l’extérieur était plus probable pour les enfants des familles à revenu élevé, tandis que les rues sans voiture se trouvaient généralement dans les zones qui comptaient moins de populations de minorités visibles, ainsi que moins de ménages avec enfants.

Le bulletin est une synthèse de documents et d’enquêtes au niveau national mais les données sur les groupes marginalisés font défaut, constate l’étude, qui souligne la nécessité pour les chercheurs de combler cette lacune.

“Si nous n’avons pas de base de référence, comment pouvons-nous aider à soutenir et à vraiment identifier leurs besoins ?” dit Vanderloo.

“Si nous prévoyons de faire bouger l’aiguille, nous devons savoir. Je pense que j’ai été pris de court par le peu que nous savions.”

Le rapport a tout de même trouvé des points positifs : l’adhésion du public aux parcs, aux sentiers et aux autres espaces extérieurs pour le divertissement et l’exercice en famille a permis de maintenir cette année la note C pour le soutien des ménages à l’activité physique, tandis que le transport actif a augmenté à C- et le jeu actif s’est amélioré à D-, par rapport à F.

Vanderloo indique que le bulletin des adultes est attendu en 2023.

Ce reportage de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 4 octobre 2022.

Note aux lecteurs : Il s’agit d’une histoire corrigée. Une version précédente indiquait que c’était la troisième année consécutive que la note globale était un “F” En fait, les bulletins ne sont pas publiés chaque année et c’est le troisième bulletin consécutif à émettre un “F”.

SHARE: