Il y a quelques années, lorsque William Nylander n’avait pas de contrat pour commencer la saison avec les Maple Leafs, je pourrais écrire une histoire sur Nylander par jour et ce ne serait toujours pas suffisant pour vous. Son hold out était dévorant.

Il n’en va pas de même pour Rasmus Sandin.

Sandin a la même confiance en soi froide comme un concombre que Nylander. Il parle de faire les choses “à la manière de Rasmus” Cela fait partie de son charme.

Mais Sandin n’a aucun de ces leviers. Il n’est pas aussi indispensable à l’équipe en ce moment que Nylander l’était alors (et continue de l’être).

Le but pour lui est de devenir indispensable. En n’étant pas au camp, il nuit à ses chances, et à lui-même. Je comprends qu’il s’inquiète du temps de jeu et de sa place dans le tableau de profondeur de l’équipe. Mais ne pas être là ne l’aide pas (à moins qu’il n’essaie de forcer un échange).

L’histoire – y compris l’histoire récente, comme cette semaine – nous montre que peu d’équipes passent la saison avec seulement six défenseurs. Le septième gars joue. Cette semaine, les Leafs ont appris qu’ils seraient sans Timothy Liljegren (hernie) pendant six semaines, puis le dos de Jake Muzzin a fait des siennes. Liljegren, rappelez-vous, était le septième défenseur l’an dernier qui a joué parce que Sandin s’est blessé et a progressé dans le tableau de profondeur. Sandin a maintenant la chance de renverser la situation, et il choisit de ne pas le faire.

Vous avez une question ? Non seulement je suis de retour, mais cela signifie que vous êtes aussi de retour. Vous voulez parler de Sandin, des échanges, des gardiens de but et du pronostic pour la saison. Alors c’est parti. Comme toujours, si vous avez une question, envoyez-moi un courriel à [email protected] et je vous répondrai dans le prochain Mailbag.

QUESTION: Salut Kevin. Très heureux de te revoir en selle sur le Breakaway Blog. J’espère sincèrement que tu as passé une agréable pause estivale.

Alors que le camp d’entraînement a commencé, nous voyons déjà quelques inquiétudes concernant les blessures. Pierre Engvall, Jake Muzzin et Timothy Liljegren. Espérons qu’ils se rétabliront tous rapidement. Muzzin est évidemment une préoccupation à long terme. Avec tous les pontes, professionnels et autres, il n’y a pas grand-chose que je puisse ajouter au flot d’opinions. Mes questions sont les suivantes :

Les Leafs ont-ils assez d’atouts pour répéter le total de points de l’an dernier ?

Y aura-t-il une transaction blockbuster les impliquant cette saison ?

C’est tout pour le moment Kevin.

Bien à vous,

Peter C, de retour à NYC et toujours en bleu et blanc.

MESSAGE: Merci. J’ai vraiment passé un été formidable. Oui, je suis de retour en selle et je suis tout excité. Je pense que les Leafs sont essentiellement aussi forts que l’an dernier, mais ils n’atteindront pas 115 points. Le reste de la division est tout simplement meilleur. Je parierais qu’Ottawa, Buffalo et Detroit enlèvent 2 à 4 points supplémentaires à Tampa, Florida et Toronto cette année. Montréal pourrait être le bouc émissaire, mais jamais contre les Leafs. Les vrais perdants – Arizona, Chicago et peut-être Winnipeg – se trouvent dans la Conférence de l’Ouest, ce qui donne aux Leafs un total de seulement six matchs contre eux. Les équipes du Centre auront des chiffres gonflés. Et oui, je crois que les Leafs seront impliqués dans un blockbuster, mais ce ne sera pas en cours de saison. Ce sera au repêchage.

QUESTION:Je suis bizarrement assez zen à propos de la saison à venir. J’espère qu’ils trouveront la solution et qu’ils feront du bruit pendant les playoffs. Si ce n’est pas le cas, il y aura des changements au niveau du GM et de l’entraîneur (et peut-être du président, car Brendan Shanahan est celui qui a fait toutes les embauches après tout). Joel Quenneville aurait-il fait suffisamment pénitence en 2023 ?

Je suis enthousiaste à propos des gardiens. Matt Murray a déjà soulevé la Coupe (deux fois !), et Ilya Samsonov est un ancien grand espoir. Deux jets de dés (avec beaucoup moins de termes) contre un jet de dés (avec Jack Campbell) me semble logique. J’aime aussi l’angle de la concurrence ouverte comme motivation supplémentaire. Je suis excité à l’idée qu’il puisse y avoir une vraie quatrième ligne cette année. J’aime Nicolas Aube-Kubel entre Zach Aston-Reese et Joey Anderson, qui, je l’espère, bénéficiera d’un traitement équitable. Nous verrons ce qui se passe au camp d’entraînement, mais la réalité est qu’ils vont probablement perdre au moins un joueur sur les waivers (Anderson, Adam Gaudette, Victor Mete, etc.), je laisserais donc Nick Robertson mariner sur les Marlies un peu plus longtemps et forcer son passage sur la grande équipe. En ce qui concerne Rasmus Sandin, je me suis récemment demandé s’il n’obtiendrait pas une entente de dernière minute avec Nylander (avant le 1er décembre), ce qui lui permettrait d’obtenir un salaire plus élevé, mais avec un cap hit plus bas. Je n’aurais pas non plus de scrupules à ce que Kyle Dubas le mette au défi de rester assis toute l’année. Le gamin a très peu de levier, même avec Timothy Liljegren blessé.

Qui pensez-vous qu’ils pourraient perdre sur les waivers ? Qu’est-ce qui vous enthousiasme le plus cette année ?

J’espère que tu as passé un bon été, mais je suis super content que tu sois de retour, amigo !

Bill L

ANSWER:C’est une semaine entière de rapports en un seul paquet, Bill. Pour commencer avec Sandin, il n’y aurait aucun avantage pour lui ou pour l’équipe – au niveau du plafond – à s’asseoir. Il s’agira d’un contrat à court terme, probablement d’un an, peut-être deux. Nylander a obtenu une plus grande AAV (lorsque les Leafs pouvaient se le permettre) cette première saison, et une plus petite AAV (lorsque les Leafs en avaient besoin) pour le reste du contrat.

Pour ce qui est d’aller sur les waivers, la blessure de Liljegren change les choses parce qu’ils auront LTIR pour commencer la saison, et peuvent probablement emballer un joueur ou deux, comme Mete et Jordie Benn. J’imagine que les Leafs mettent Wayne Simmonds et Kyle Clifford sur les waivers. Simmonds tire un Jason Spezza et dit au monde du hockey qu’il prendra sa retraite s’il est réclamé. Les équipes vont probablement se détourner de Clifford, qui a encore une année à son contrat. (Dubas aime bien faire ça pour que les joueurs soient à l’abri d’une dérogation) Mais oui, les Leafs perdront quelqu’un. Mon pari : Anderson.

QUESTION : Hi Kev, j’espère que tu as passé un été parfait et c’était génial de voir tes 13 Musings cette semaine. J’aimerais connaître votre opinion sur le plafond salarial. J’ai toujours pensé que c’était injuste. Je comprends pourquoi ils le font, mais c’est un système qui punit sévèrement les bonnes équipes qui ont mérité le succès. Tampa construit une grande organisation, puis doit se séparer d’éléments clés pour respecter le plafond, et devient plus faible. La Floride construit une équipe qui remporte le trophée du Président et doit se séparer de ses agents libres pour respecter le plafond. Et puis parfois, des équipes mal gérées font signer ces joueurs à leurs équipes mauvaises ou moyennes. Ça ne me semble pas juste. Les dynasties ne m’ont jamais dérangé, parce que c’était génial de voir de grands managers/entraîneurs/joueurs rester ensemble et être récompensés. Ici, à Toronto, Dubas (qu’on l’aime ou qu’on le déteste) doit perdre des joueurs que les Leafs ont développés parce qu’ils doivent respecter le plafond. Quoi qu’il en soit, heureux de savoir que nous allons revoir vos chroniques sur une base régulière. C’est l’heure du hockey.

Steve J

ANSWER:L’une des raisons pour lesquelles ils l’ont fait – outre le maintien des coûts – est d’encourager la parité. Cela a largement fonctionné, ce qui explique pourquoi la série de deux coupes Stanley et d’un voyage supplémentaire en finale de Tampa est si impressionnante. L’argent perdu à cause du COVID a cependant fait des ravages dans le système. Les choses commencent à revenir à la normale. Nous verrons si les équipes parviennent à mieux garder leurs joueurs de deuxième niveau, qui semblent être ceux écrasés par l’ère de la casquette plate.

QUESTION : Salut Kevin. Heureux que vous et le Mailbag soyez de retour.

Je ne suis pas sûr que les Leafs s’amélioreront cette année. L’absence de Jason Spezza et l’absence d’un gardien de but reconnu me rendent nerveux. J’espère que la défense s’améliorera et qu’il y aura un joueur sur la quatrième ligne. Je ne parle pas encore des séries éliminatoires, seulement de la saison régulière. J’ai entendu Don Cherry dire que Matthews ne re-signera pas avec les Buds, il ira à Phoenix ou LA. Que pensez-vous de la saison régulière pour les Lesafs et Matthews?

Merci

Ken W

Annonce : Et bien, n’es-tu pas une Nellie nerveuse. Ou Ken le nerveux. L’absence d’un Jason Spezza de 39 ans n’est pas un problème. Les versions de 36, 37 et 38 ans n’ont pas gagné un seul round non plus. Il ne s’agit pas de le critiquer, mais le changement est inévitable.

Je suis plus haut placé que la plupart sur les gardiens des Leafs. Je crois que Matt Murray ou Ilya Samsonov peuvent connaître une saison de reprise, car les Leafs ont un style de défense plus discipliné qu’on ne le croit. Et, dans le cas de Murray, il joue pour une bien meilleure équipe maintenant.

Je parierais sur le fait que Matthews reste un Leaf. Si l’argent est un problème, ils auront plus d’espace de plafond salarial que toute autre équipe. Si la victoire est un problème, leur noyau sera dans la fleur de l’âge. Je peux voir Matthews en Arizona éventuellement, après son prolongation de huit ans à Toronto.

QUESTION: Salut Kevin. Lecteur de longue date. Première fois écrivain ! J’adore votre chronique et j’ai toujours hâte de la lire. J’ai une question qui peut passer pour une diatribe (c’est un peu le cas) mais j’aimerais bien avoir ton point de vue/opinion. J’ai coupé le câble il y a quelques années pour les raisons habituelles et j’étais heureux de pouvoir regarder mes programmes préférés en streaming. Pour mon visionnage de hockey, j’avais un abonnement à “NHL Live” qui était parfait, je ne payais que pour le sport que je voulais regarder.

Cependant, pour la prochaine saison, “NHL Live” n’est soudainement plus disponible au Canada, donc si je veux regarder du hockey, je dois payer des abonnements à la fois à “Sportsnet Now” et à TSN pour pouvoir streamer tous les matchs. Je suis passé de 180 $ par an pour “NHL Live” à 450 $ par an pour les deux chaînes sportives, ce qui revient à payer pour d’autres contenus sportifs que je n’ai pas envie de regarder. Je sais que les droits de télédiffusion de la LNH sont toujours un sujet brûlant (c.-à-d. les matchs de blackout), mais pourquoi ce changement est-il spécifique au Canada puisqu’il semble que “NHL Live” soit toujours disponible aux États-Unis ?

Cheers,

Jeff au Nouveau-Brunswick

RÉPONSE: Merci beaucoup. J’ai contacté Sportsnet pour cette réponse parce que votre expérience n’est pas la mienne. J’ai coupé le cordon il y a des années, aussi. Je reçois tous les matchs de la LNH (du moins, je n’ai jamais eu de panne d’électricité pour un match que je voulais regarder) grâce au forfait LNH de Rogers.

À propos de votre situation spécifique, voici ce que Rogers Sportsnet m’a répondu : “Concernant spécifiquement la situation de ce lecteur au Nouveau-Brunswick, il pourra obtenir le même contenu sur SN NOW Premium cette saison que celui auquel il avait accès sur NHL Live la saison dernière. Veuillez noter que le contenu de SN NOW est sujet à l’emplacement, alors nous recommandons à tous les abonnés intéressés de visiter le site snnow.ca pour obtenir plus de détails et le soutien du service à la clientèle.”

Donc, vous ne devriez pas avoir à vous abonner à TSN. (Je le fais quand même.)

SHARE: