Parieur debout ! Dépenses record sur la question des jeux d’argent en Californie
LOS ANGELES (AP) – La campagne qui pourrait apporter la légalisation des paris sportifs en Californie est le combat le plus coûteux de l’histoire des États-Unis en matière d’initiative de vote, avec environ 400 millions de dollars et plus, opposant les riches tribus amérindiennes aux sociétés de jeux en ligne et aux tribus moins riches sur ce qui devrait être un marché de plusieurs milliards de dollars.
Un torrent de publicités a assailli les Californiens pendant des mois, la plupart d’entre elles faisant des promesses bien au-delà d’un gain grassouillet d’un pari de jeu. Certaines publicités provenant de le consortium des sociétés de jeu mentionnent à peine les paris en ligne.
Au lieu de cela, les publicités taquinent une corne d’abondance de bénéfices provenant des nouveaux revenus – aider les sans-abri, aider les malades mentaux et fournir une sécurité financière aux tribus plus pauvres qui n’ont pas vu une manne des jeux de casino. Le problème est encore plus complexe : Il y a deux questions sur les paris sportifs sur le bulletin de vote.
Parmi les sceptiques, on trouve le gouverneur démocrate Gavin Newsom, qui n’a pas pris position sur l’une ou l’autre des propositions mais a déclaré que la proposition 27 “n’est pas une initiative pour les sans-abri”, malgré les affirmations de la publicité.
Le politologue Jack Pitney, du Claremont McKenna College, a déclaré que les promesses de “quelque chose pour rien” ont été utilisées dans le passé pour vendre des loteries d’État comme une source inépuisable de financement de l’éducation. C’est de la vente politique, ” pas une panacée “, a-t-il dit.
Les enjeux étant élevés, plus de 400 millions de dollars ont été collectés jusqu’à présent – facilement un record national pour une lutte contre une initiative de vote, et doublant presque la marque précédente en Californie établie en 2020 — avec encore sept semaines à tenir jusqu’à la fin du scrutin en novembre. 8.
“Ils dépensent des centaines de millions parce que des milliards sont en jeu”, a déclaré Steven Maviglio, consultant démocrate de longue date, faisant référence aux futurs bénéfices potentiels de l’expansion des jeux d’argent dans cet État de près de 40 millions d’habitants.
“Les deux parties ont l’intention de s’enrichir vraiment à long terme”, a déclaré Maviglio, qui n’est pas impliqué dans la campagne. Cela pourrait devenir “une source de financement permanente pour une poignée d’entreprises — ou une poignée de tribus.”
Tout cela pourrait être un mauvais pari.
À l’approche des élections de mi-mandat, les électeurs sont d’une humeur massacrante et cyniques face aux argumentaires politiques. Et avec deux propositions similaires sur le bulletin de vote, l’histoire suggère que les électeurs sont enclins à être confus et à saisir le levier du “non” sur les deux.
“Dans le doute, les gens votent non”, a déclaré Pitney.
En Californie, les jeux d’argent sont désormais autorisés sur les courses de chevaux, dans les casinos indiens, dans les salles de cartes et à la loterie d’État. Mais l’État a été quelque peu à la traîne en ce qui concerne les paris sportifs, qui se sont répandus dans tout le pays.
Les deux propositions ouvriraient la voie aux paris sportifs, mais de façon remarquablement différente.
La proposition 27 est soutenue par DraftKings, BetMGM, FanDuel – ce dernier est le fournisseur officiel de cotes pour l’Associated Press – et d’autres opérateurs nationaux de paris sportifs. La proposition modifierait la loi de l’État pour autoriser les paris sportifs en ligne pour les adultes sur Internet et sur les téléphones ou autres appareils mobiles.
Les opérateurs multi-états seraient tenus de s’associer à une tribu impliquée dans les jeux d’argent, ou les tribus autorisées pourraient s’engager seules. Toutefois, les tribus affirment qu’elles devraient renoncer à une partie de leur indépendance pour conclure l’accord. Une taxe couvrirait les coûts réglementaires, la majeure partie du reste étant destinée aux programmes pour les sans-abri, et une tranche allant aux tribus non impliquées dans les paris en ligne.
Une proposition rivale soutenue par de nombreuses tribus, la proposition 26, permettrait aux gens de parier sur les événements sportifs en personne dans des lieux de vente au détail – les casinos exploités par les tribus et les quatre hippodromes sous licence de l’État. Une partie de la taxe de 10 % aiderait à financer l’application des lois sur le jeu et les programmes d’aide aux personnes dépendantes du jeu. Elle pourrait également ouvrir la voie aux jeux de roulette et de dés dans les casinos tribaux.
Une poignée de comités politiques sont au centre de la lutte, collectant des fonds et se battant en duel pour obtenir le soutien du public.
Le comité Yes on 26, No on 27, parrainé par plus de deux douzaines de tribus indiennes, a collecté environ 108 millions de dollars jusqu’à ce mois-ci, selon les registres de l’État. Parmi les principaux donateurs : Les Indiens fédérés de Graton Rancheria (30 millions de dollars), la bande indienne de Pechanga (25 millions de dollars) et la nation Wintun Yocha Dehe (20 millions de dollars). Tous se sont enrichis grâce à leurs propres casinos.
Un autre comité cherchant à faire échouer la proposition 27 est soutenu par des tribus, dont la bande San Manuel des Indiens de Mission, et a tiré environ 91 millions de dollars.
Leur principal rival, le comité Yes on 27 soutenu par des sociétés de paris sportifs, a généré environ 169 millions de dollars en prêts et en dons.
Un comité opposé à la proposition 26, soutenu par les clubs de cartes, a empilé plus de 41 millions de dollars pour le combat. La proposition comprend des changements dans l’application de la loi que les clubs considèrent comme une tentative de donner aux tribus un monopole virtuel sur tous les jeux dans l’État.
Malgré les affirmations nobles sur les nouveaux revenus pour l’État, il n’est pas clair quels pourraient être les avantages fiscaux avec l’une ou l’autre proposition.
Avec la proposition 27, le Legislative Analyst’s Office non partisan a conclu que ses effets sur les revenus et les coûts sont incertains, en partie parce qu’on ne sait pas combien d’entités proposeraient des paris ou combien de personnes en placeraient. Il est possible qu’elle puisse rapporter des centaines de millions de dollars chaque année.
Mais le bureau a également conclu qu’une partie des revenus ne serait pas de nouveaux dollars puisque les gens pourraient changer leurs habitudes de dépenses, en plaçant des paris sportifs plutôt que d’acheter des billets de loterie ou de faire du shopping au centre commercial.
Les analystes de l’État ont également constaté que les impacts fiscaux de la Proposition 26 rivale ne sont pas clairs, en partie parce qu’on ne sait pas comment les pactes entre l’État et les tribus seraient modifiés pour permettre les paris sportifs. Ils ont constaté que la proposition pourrait augmenter les revenus de l’État, peut-être de plusieurs dizaines de millions de dollars chaque année, mais augmenterait également les coûts d’application et de réglementation.
Un fouillis de soutiens politiques est en jeu. Le parti républicain de Californie s’oppose aux deux propositions. Les démocrates de l’État s’opposent à la proposition 27, mais sont neutres sur la proposition 26. La Major League Baseball soutient la proposition 27.
Les électeurs assistent à un déluge de revendications concurrentes.
Le comité No on 26 affirme que les riches tribus cherchent à jouer le système pour obtenir des revenus de jeu et une influence politique sans précédent.
Rob Stutzman, porte-parole du comité No on 27, a prévenu que jusqu’à 90% des bénéfices de la proposition pourraient aller aux sociétés de jeu et “vous savez qu’une mesure est une mauvaise nouvelle lorsque les partis démocrate et républicain s’y opposent.”
JOINTER LA CONVERSATION
Tout le monde peut lire les Conversations, mais pour contribuer, vous devez être enregistré comme titulaire d’un compte Torstar. Si vous n’avez pas encore de compte Torstar, vous pouvez en créer un maintenant (c’est gratuit)
